在当今高度互联的数字时代，虚拟私人网络（VPN）已成为全球用户访问互联网资源、保护隐私和绕过地理限制的重要工具，近年来，“黄旭东”这个名字频繁出现在关于中国互联网监管政策讨论中，尤其是在涉及VPN使用合法性的语境下，作为一位长期从事网络架构与安全防护的工程师，我有必要从技术角度出发，厘清黄旭东事件背后的逻辑,并探讨个人使用VPN的边界与风险。
需要明确的是，黄旭东并非技术专家，而是前央视主持人、知名科技评论员，他在2017年左右因公开批评中国对境外信息的管控政策，尤其是对“翻墙”行为的法律界定，引发广泛舆论关注，他本人曾表示，使用非法VPN获取境外内容属于“技术自由”，但这一观点忽视了中国《网络安全法》《数据安全法》等法律法规对跨境数据流动和网络接入方式的严格规范。
从技术层面看，VPN本质上是一种加密隧道协议，用于在公共网络上建立私有通信通道，合法合规的商业级VPN服务（如企业用于远程办公的SSL-VPN或IPsec方案）通常受国家网信办备案管理，其流量流向可被审计，且不用于规避监管，而所谓“非法翻墙”工具则多采用动态IP池、混淆协议（如Obfsproxy）、CDN代理等方式，刻意隐藏真实来源和目的地，这类技术手段不仅违反《计算机信息网络国际联网管理暂行规定》，也容易成为黑客攻击、恶意软件传播的温床。
作为一名网络工程师，我必须强调：即便技术本身无罪，使用场景决定了其合法性，某公司部署内网穿透系统供员工远程办公，若未向公安机关报备或未通过工信部ICP许可，即便技术原理与“翻墙”相似，也可能构成违法，反之，若个人出于学习目的，在实验室环境中搭建OpenVPN测试环境，仅限于本地局域网通信,则完全合法且符合学术研究伦理。
更值得警惕的是，当前许多所谓“免费翻墙”工具往往暗藏后门程序，窃取用户账号密码、浏览记录甚至设备指纹，根据国家互联网应急中心（CNCERT）发布的年度报告，2023年我国境内发现的恶意VPN客户端占比高达68%，远超传统木马病毒，这些工具利用用户对“自由”的渴望实施精准攻击,其危害程度堪比勒索软件。
我的建议是：普通用户应优先选择官方认证的跨境通信服务（如中国电信“国际专线”），或通过正规渠道获取海外教育资源；开发者需遵守《网络安全等级保护条例》，确保代码透明可审计；政策制定者则应持续完善技术标准，推动“可管可控”的新型网络治理模式。
黄旭东事件的本质不是技术之争，而是价值观碰撞，作为工程师，我们既要尊重技术创新带来的便利，也要坚守法治底线——真正的网络自由,永远建立在责任与合规之上。
